以人民为中心：不等于要以计划经济为中心？
长期从事经营的人一定会有一种感叹：世事轮回，逝者如斯。 四十年改革开放时，一切都很简单，企业一脑门子只想着怎么赚钱，不考虑会有什么方向性的转变，自己别贪婪，遵纪守法，小算盘已经扒拉的很不错了。收入在增长，产业在扩大，一直到２０１６年营改增后，大家都在做一个观念上的转变，要想继续发展，必须创新，充满了信心，很多企业都开始提高研发费用的占比， 多好的一切。 实际上，这时候的市场环境已经开始悄然变化了。 一是外部环境开始变了，以美利坚为首的西方世界开始有了对抗意识，从中美贸易冲突开始，一天也没消停过。 二是营改增后开始规范管理，规范没有问题，有问题的是把民营经济的很多缺陷暴露了出来，不谈这里的弯弯绕，从结果上看，企业实际纳税大幅增加，很多企业的利润表已经有问题了，但是，大家都有些老底子，敏感度不高；其实，这就是民营经济的转折点，财政税收以两位数开始快速增长，而很多企业的利润率也以两位数快速下降。开始吃老底了。 三是疫情的冲击，三年下来老底子基本吃光了，大家都还在坚守着，相信抗过疫情，一定会迎来重大机遇，北大的姚洋甚至认为会出现经济过热，结果，一切非如所愿，经济将进入一个漫长的修复期。经济表现为不真实的生产过剩，因为生产过剩的另一面是需求不足，是外需减少了，缩表是必然的，一大批企业将出局，只是时间问题，很多企业活着，其实已经结束了。 正是在这种清凉的背景下，提出了以“人民为中心的”经济口号。 以人民为中心，这与“以建设为中心”有什么差别？ 相信没几个人能解释的清楚，上海财大的刘元春解释是强调高品质发展，这个解释肯定是错的，它定义不了“人民”这个中心词，既然是以“人民”为中心，那就要求企业要有社会责任，要以大多数人的利益为中心。从这个角度看，一些学者提出“人民经济”，大约是吃透了中国的政策语言。 中国的政策语言是一大学问，以至于李迅雷说：中国的很多政策语言，单纯从字面上是理解不了的。 其实，不管以什么为中心，有一个知识点必须清楚，这就是强调共同富裕，反对私人资本垄断，抑制私人资本的无序扩张，这一系列的组合拳，是不是意味着要回到纯粹的计划经济？但是，我相信，以人民为中心的经济，不等于也不应该等同于计划经济。因中国经济要想复苏，只能坚持走社会主义市场经济的道路。 中国在达沃斯国际论坛上的表态极具标志性：中国根本不可能搞计划经济。 为什么不可能？ 前三十年不是也搞过，也取得了很大的成果？ 这是中国经济的现实所决定的，也是世界经济的格局所决定的，这就是所谓的时势强于人，除非遭遇到了特殊情况，需要通过战时经济直接对抗西方强国一致性的经济制裁。 从国际贸易上说，我们不可能再回到计划经济，因为必将与市场经济的运行机制直接冲突，意味着我们将退出，也无法参加任何一个国际性的贸易组织，这等于自己在去中国化了。对贸易的发展百害而无一利。因为计划经济可以定义供应端，不可能定义需求端，更不可能定义外需。 从民营经济上说，也不可能回到计划经济，如此庞大的经济体，占据了中国经济大半个江山，涉及到千千万万个受到宪法保护的私人产权，这个天靠什么补？５６．９％的财政税收从哪补？一亿五千万的市场主体何去何从？要说人民经济，这就是人民经济。 从民生上说，也不太可能,８５％以上的就业谁来安置？靠财政吗?财政的税收又哪来? 所以，网上一些朴素的大众怀念前三十年的计划经济，可以理解，那时真的没现在这么累心，这么焦虑，这么紧张：但是，一些制为的“专家学者”也在谈民营离场，也在谈单一的全民所有制，真的令人不可思议，为什么要高喊口号，高喊一个根本不可能去实践的口号？ 还是回到达沃斯国际论坛上的发言吧：中国根本不可能搞计划经济。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
